当前位置:科技部门户 > 专题专栏 > 专项工作 > 科技服务业 > 工作动态
【字体:
打造"两大平台" 全面提升科技竞争力
日期:2003年09月05日     

    
科技部 刘燕华

一、科技竞争力是造就优势经济、强势经济的关键要素

从经济全球化的总体趋势分析,国际经济竞争的关键在于抢占优势,而优势的形成包括效率、市场、信誉、服务和新一轮国际分工的定位。每一个环节都与科技水平和实力相关联,科技竞争力是经济竞争力的基础。

1.提高效率就是提高成本优势

历史上的每一次经济变革,都是伴随着劳动生产率的跨越式进步而产生的。技术的进步往往使生产效率大幅度提高。蒸气机代替手工作业,使规模化生产成为可能;人工智能机械替代熟练工人操作,不仅使产品质量有所保证,而且使产品的标准化进程加快;计算机的广泛应用,提高了设计、管理、开发的能力,产品更新的周期越来越短;网络技术的发展,促进了经济全球化进程,"零库存"、"零距离"生产、网上订货、销售等等正成为跨国公司普遍采用的手段。技术进步失去了产品的规模化生产、质量的提高、生产成本的降低和利润的提高,使产品在市场中就占有相对优势。

虽然,在世界商品贸易中,一些发展中国家在一些产品,如劳动密集型产品、高资源消耗及高污染产品等的生产方面,还保持有一些相对的竞争力,有一定优势,但这种优势绝不但不是主流,而且势必将随着竞争力的逐步丧失而丧失殆尽。

2.占领市场重在占领潜在市场

当前,经济全球化趋势的实质是针对新型经济所派生的新市场的占领和重组。西方国家在工业革命初期抢占殖民地的目的是霸占资源,而现代国际经济竞争的焦点则是争夺、占领新市场。可以比喻为没有硝烟的"战争"。传统产品市场经过多年的较量,市场格局也已基本形成和稳定,大部分国家都具备了相应的生产能力,且市场需求调节空间有限。而新型经济产品和服务刚处于起步阶段,不仅市场空间很大,而且布局尚未形成,因此争夺处于剑拔弩张、跃跃欲试之态。值得注意的是:一些发达国家在传统产品市场上毫不相让、挑肥拣瘦、斤斤计较,这只是表面现象。其实,他们真正关注的是在高新技术产品市场上"暗渡陈仓",常以科技合作、共同开发的名义铺开在发展中国家占领市场的道路。许多经验和教训已表明,发达国家在经济贸易谈判中对传统产品市场的让步,是以获得发展中国家高新技术产品市场的占有作为交换条件,以失小利而获大益,以暂时换未来,以有限的规模换来潜在的规模。

政府,作为一个国家的代表,在国际市场竞争中起到举足轻重的作用,既要注意当前,又要着眼未来;既要顾及局部,又要顾全整体利益;既要挖掘潜力,又要增强储备。因此,政府必须对市场竞争采取相应的调近代机制,特别需要针对国际竞争未雨绸缪。参与竞争就要充分利用国内、国际两种资源和两种市场。目前,中国高新技术产业在国际市场上还微乎其微,"走出去"战略任务相当艰巨。在国内,以创汇、引进为导向的发展模式可能会培养出一批依附于大型跨国公司的附属加工车间以及新经济时代的"打工仔"。假如没有把握住市场,就无从谈规模,也不可能有自主的发展。

3.信誉是参与竞争的牢固根基

产品的信誉建立在质量的基础上,好的信誉带来的是更广泛的销路和生产规模。

产品质量是由什么来保证的呢?是技术、是标准、是能力,由科技水平与生产管理水平所决定。正像人们所讲:质量是企业生存与发展的"内功"。在需大于供的阶段,消费与供应之间是有与无的矛盾,质量高低尚不显其重要。进入供大于需的时期,消费对供应而言是对好与坏的选择,产品质量就成为参与市场竞争的关键,是企业生存的生命脉线。倘若缺少对供需关系的宏观分析,缺少对下一代产品的技术储备,结果只有处于被动、淘汰的地位,更谈不上什么信誉、品牌乃至于参与竞争了。

创品牌、赢得信誉不易,保护品牌与维护信誉更难。假冒伪劣产品往往是无形的"杀手",不仅是对某个品牌的冲击,而且也是对一个企业、一个地区乃至一个国家整个声誉的玷污。当前,保护"Made in China"这一品牌的信誉是个当务之急。政府与全社会要共同努力,一方面优化竞争环境,另一方面对假冒伪劣产品进行严厉打击。

4.服务是竞争力的一面镜子

现代企业在参与国际市场竞争中,不单纯是某个产品的竞争,而是整个企业体系在市场上的较量。企业体系既包括以科技创新为先导、以市场需求为导向的生产过程,也包括以网络式营销和便捷式服务为特征的市场运作过程;既包括集约化的生产、销售基地,也包括面对客户的分布式服务网点。可以说,不成体系的企业仅仅是"作坊"或"生产车间",还没有具备竞争力的资格。没有完美服务的企业缺乏信誉与保障,其竞争能力也会大打折扣。

服务是产品市场的组成部分,服务给消费都带来便利,也带给消费者对产品的信任。服务本身也是市场,既服务市场,如维修、产品升级换代等都有许多可开拓的商机。通过服务,一方面可带回产品状况信息,为提高质量、更新产品提供参考;另一方面,服务过程又带回了消费市场需求信息,为新产品开发提供依据。

现代企业的服务要在现代技术支撑的基础上实现。掌握高新技术手段是建立、健全服务体系的必田之路。网络技术、通过技术等对物流、配送、信息获取诸多服务质量起到越来越重要的作用。抓服务等刺史于稳定和开拓市场,抓服务等同于确立竞争地位。

5.分工决定了经济分配链中所处位置

新的国际经济分工在产业链不同环节上根据利润、利益的分配进行重组。比如,美国硅谷是以信息技术为主的新兴产业基地,在基地内部,分工格局已经出现了大臻眉目。西方人在高层经营管理圈占优势,印度人在软件订货、承包经理层数量很多,发展中国家(也包括中国)所培养的"精英"大都承担着软件编写、开发的任务。分要不同,收入差距相差很大。若把软件具体编写人员的收入确定为1,承包经理的收入就达到10,高层经营者的收入就达到100。处在利益分配链条末端的阶层也只能算作"白领打工仔"。

新的国际经济分工也在以技术控制及占有的支配权上竞争与重组。产品科技含量越高,分工中的主动权就越大,进而掌握最大的收益。比如生物技术在全球立兴未艾,发达国家投入了大量的人力、物力、财力倾注于生物产品的研制,并通过专利、标准来保护其技术的独有性。但是,由于生物产品原材料具有区域性特点,生物产品生产过程中有多个程序,所谓"虚拟生产"分工已开始建立。往往发展中国家使用其生物资源生产初级产品,获取资源与劳力收入,发达国家利用初级产品生产最终产品,主要获取知识与管理的收入。两种收入之间的差距极大。资源提供者没有最终产品利益的分配权,在生物制品的分工中只处于末端位置。

新的国际经济分工还在经济结构的关键环节上进行重组。亚洲金融风波的产生不是因为生产能力因素,而是由于经济整体结构出现漏洞而导致的。金融领域是当代竞争的热点,失去金融、资本运作的调控能力,就等于把主动权交了出去。中国正处于改革开放时期,特别应注意开放与保护之间的关系,切不可为开放而开放,为局部和暂时的利益而牺牲全局及长远的根本利益。

总之,中国已经进入了世界经济竞争的行列。这一竞争将会越来越激烈、复杂。不管经济竞争的形式如何变化,都离不开科技的支撑。科技的竞争也是实力的竞争,科技竞争力在很在程度上成为一个国家潜在实力的标志。

二、提升科技竞争力的关键是构筑坚实的"科技基础条件平台",提高全社会的科技创新能力

1.国际竞争的新特点

当前,世界经济全球化、多极化的趋势正象是摆开了新一轮竞争的战场,科技的竞争首当其冲,成为先导。部分发达国家,借助其科技方面的优势,采用冲、挡、转、换和封杀等方式,为其经济赢得尽可能充分的利益。

首先是"冲",一些跨国公司凭借其新型产品性能、价格的市场竞争力,趁着发展中国家管理不完善,以及没有作好准备之机,迅速占领市场,压缩发展中国家对新产品产业的开拓空间。

二是"挡",为了把发展中国家具价格优势的出口产品拒之门外,一些发达国家以产品技术标准为名,提出了许多苛刻的条件,并层层加码,给发展中国家造成了可观的经济损失。

三是"转",即根据发达国家自身的需要,把高污染、高能耗或拟淘汰产业和产品向发展中国家转移。而发展中国家却往往出于对经济增长的渴望而背上沉重的环境负担。

四是"换",即所谓的技术换市场,时常出现因发展中国家对技术含量的理解、掌握不足,使得交换很不平等。

五是"封杀",即对于核心技术、关键技术、前沿技术,某些发达国家绝对禁止向外输送,谋求独占性,以禁止出让政策措施、知识产权等名义保护其在经济收益方面的绝对优势。

2.科技创新的重要性

如何突破一些发达国家的竞争壁垒呢?提升我国的科技创新能力是关键。

"创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力"。创新目的是发现规律、认识宏观世界,并应用于生产、生活的实践。创新的另一个目的是否定,通过推陈出新,去掉糟粕,使事物向健康的方向发展。创新是能力的体现,是实力的象征,是生命力的标志。世界兴衰变幻的历史随着创新与守旧之间的较量而发展。科技促进了竞争力的增强,创新带动了经济的进步、经济水平的提高。

当前,世界科技发展的不均衡性远大于经济发展的不均衡性,绝大多数领域的制高点均被发达国家所控制。据世界银行的统计,2001~2002年度,美国、欧盟、日本等发达国家(为全球总人口的22%)占世界GDP的70%左右,而其R&D(研究与开发)投入占86%,获得国际技术贸易中技术转让和许可收入的98%,占有生物、信息、材料等高新技术95%左右的专利。发达国家确实处在科技的主体支配地位。那么,发展中国家如何在竞争中赢得一席之地呢?追踪、效仿策略可解燃眉之急,但可能不会从长远上摆脱落后地位;全面赶超也不现实,我们在资金、人才、经济、基础等方面仍然还很薄弱。怎么办?我们只有走自己的路,叫做"你打你的,我打我的",根据中国国情,从全局和未来的总体方面着眼,加强自主创新,实现科教兴国的战略。

3.科技基础条件平台建设是提升科技创新能力的基石

(1)国际经验表明,科技基础条件平台建设是一国科技创新能力建设的基础

科技基础条件平台建设是许多发达国家提升科技创新能力的基础。如美国2002年初公开发表的《关于美国国家创新体系的一项新报告》中指出,过去20年间美国经济的成功转型证明,科技创新是国民财富的主要贡献者,是最重要的国家资产之一。美国在20世纪90年代初,为创造开放的环境,实施"国有数据完全开放与共享"国策并建立了配套措施。据统计,90年代后半期美国经济增长的一半得益于数据的流通与应用。

同样,英国政府近期已把加强一流科技基础设施建设作为最具优先的任务。2001年,英国以自我国批评的态度审视了过去10年来的科技发展方向,提出"科学与工程世界级的研究需要世界级的设施为之提供服务"。布莱尔在《科学至关重要》中承诺,要增加科技投入、改善科研条件、加强人才培养。

此外,日本政府从20世纪90年代开始,把完善科技基础条件作为科技体系改革的重要内容。2001年国会特别拨款加强科技基础条件,2002年又增加了2%的科技预算。

即使像瑞士这样的小国,也非常重视科技基础条件平台建设,并取得了很大成效。瑞士政府长期以来一直将建设科技基础条件作为政府支持科技的核心工作,政府投入科技的80%经费用于搭建科技条件平台。在瑞士这个仅有700万人口的国家,已产生了20个诺贝尔奖得主。

(2)中国科技创新能力不强的重要原因之一是科技基础条件平台建设的相对滞后和效率低下

我国在科技基础条件工作中已取得了一定进展,特别是"九五"期间建立了部分重点领域科技数据与文献资料库;在7个城市建立了区域科学仪器协作共用网,使部分科学仪器使用率提高了40%;建立了一批种质资源、标本库;增加了许多科技仪器设备;为科技基础性工作,在国家计划中建立了专项资金等。但是就整体情况而言,我国科技基础条件建设还存在较多问题。

第一,国家投入形成的科技基础条件为部门、单位所有,资源分散,难以实现共享。据调查,中国目前已有的科学仪器设备总量比欧盟15个成员国的总量还多,但都很分散,利用率低。

第二,科学仪器设备对进口的依赖相当严重,占80%以上。从发达国家购买新型仪器设备,一般需0.5~2年时间,有些尖端技术仪器设备的进口还要受到对方限制。这就意味着,因仪器设备的制约我国在相同领域的研究上要比发达国家滞后一段时间才能起步,而在某些领域甚至无从参与竞争。同时,由于人才能结构以及科技评价体系方面的缺陷,我国科技仪器设备专业技术人员奇缺,往往因为缺少自主的设备而不能占据创新的主动权。

第三,重有形资源占有量,轻使用效率。各部门、单位争相购置仪器设备,而且把其作为单位考评的资本,甚至于依此去争取自身的经济效益,致使国家投入的科技资源封闭起来,发挥不了社会效益。例如Modis卫星接收系统在美国共有16套,形成了覆盖全国的数据服务网,满足军用、民用的需求;英、法、德国等大部分欧洲国家均各有一套,因实现了共享,也足够了。可是,中国目前已购买了17套,仅在北京就有8套。由于共享机制没有建立,中国的17套系统尚不能为全国科技提供服务,各部门、地区还有80套的购买计划。从Modis系统使用抽样调查发现,有些系统经常闲置,平均一星期开机一次,另有一些系统有设备而无利用功能,对卫星资料储存能力只有3天。可以想象,国家投入的科技经费造成了多么惊人的浪费。

第四,整体布局远不适应科技发展的要求,表现在资源配置上的多头管理,在面上缺规划,造成浪费;从资源低水平重复向高水平重复升级;体制性障碍还很顽固,投入仍不足等等。

我国科技基础条件建设的滞后,影响到战略性、前瞻性研究和创新能力,更影响到我国的科技竞争力和经济部分力的提高。

经济全球化、国际科技竞争的形势使我们不得不加强科技创新,科技基础条件平台建设迫在眉睫;改革开放以来,中国经济发展,综合国力增强,建设平台具备了经济基础,经过多年的科技体制改革,中国科技界已形成了联合、发展、建立新型机制的愿望;另外,高新技术的科技整体水平提高提供了手段。

(3)构建我国科技基础条件平台的三个关键问题:整合、共享和提高

2002年,在财政部的支持下,科技部联合有关部门开始了对我国科技基础条件平台建设的研究和规划。2003年国家财政支持了国家平台建设的启动,包括大型科技设施与基地平台、科学数据共享平台、自然科技资源共享法规制定,平台建设纲要制定等工作也已全面开展,试点工作已经部署实施。可以说,目前的形势很好。但是要达到时代的要求,任务仍很艰巨。我国科技基础条件平台建设仍要解决三个关键问题,即整合、共享和提高。

其一,以增量调动存量度,先易后难推动整合。科技资源优化配置的目的要使已有资源发挥更高的效率,即一方面使已有的基础条件、设备充分运转,在利用过程中产生更多成果;另一方面使各类资源、设备相互补充,通过集成而产生高质量的成果。

我国目前科技资源配置的首要任务是实现从数量增加到质量和效益提高的转变。由于过去一直实行的是多头的国家科技投放体制,且基本上以项目形式支持科技基础条件建设,因此,当前由公共财政形成的科研设备、设施缺乏全局的掌握,对已有设备、设施的功能、运行状况情况也了解不详。尽管科技界对资源配置、整合有强烈愿望,但没有足够的信息和运作机制去实现整合。因此,摸清家底应是整体布局的准备性工作。

为实现整合,最难突破的是机制性障碍,这也涉及到打破传统观念问题。整合并不等同于兼并,也不同于物理上的合并,而是互通有无,相互补充与完善,实现双赢或多赢的一种联合。有些部门或单位还不习惯于开放式的研究与开发,甚至于仍把占有的资源作为经济收益的重要手段。从长远利益讲,自我的相对封闭,同时也影响了外界资源可能对其带来的收益。

资源事例需通过部门间协调,通过科技计划来组织,采取先易后难逐步推进的方式逐步实现。在事例的初步阶段,特别要注意以增量调动存量,激活已有资源,在试点过程中使方方面面达到共识,切忌"夹生"式的捏合或造成新一轮的重复。

其二,营造共享机制,实现科技资源合理利用。科研工作不仅产生研究成果,而且也产生大量的数据。在信息社会朝代,科学数据是一种可增值的资源。数据产品是新知识产生的重要源泉,数据产品的流通量代表着科研环境的基础水平,数据产品的利用率代表着科技发展效益递增的速率,影响到科技竞争力。

随着信息技术的飞速发展,科技数据的产生怀日俱增。依传统方式分散收藏、保管数据的方式不仅存在存储设备的负担,而且使封闭的数据造成浪费,更有可能随着科技的进展,数据逐渐成为"垃圾",实行数据开放共享,能够使科研空间大幅扩展,为创新提供更多机会。

我国目前的科技体制,特别是基础研究及社会公益研究,是由国家投入,以科技计划形式实施的。科学数据的产生取之于社会,也应用之于社会。数据资源是社会共有资产,要为国家和社会的整体发展服务。在开放、共享的氛围中,坚持"封闭"、"小农式"经营的机构或人员,也没有足够的资格承担公共财政支持的研究任务。

科学数据共享是新时期、新阶段科学技术发展中的新任务。科学的数据管理与宏观协调是一项突出的基础性工作。目前,我国各类科技计划还没有建立有效的数据汇交和管理制度,即便有了汇交制度,汇交的各类数据因没有一致的标准而无法利用。因此,建立共享技术平台,在平台上实现数据交换标准、规范、质量控制和信息服务,已成为当前亟须解决的任务。当然,科学数据分极、分类、分时段的管理规则也应在共享平台建立的同时建立起来。

除了数据流通、服务的功能之外,数据共享潜在的作用在于科学技术研究与开发的互联、互通、互操作体系的建立。只有在共享的基础上,才能实现海量数据的交换、分析,实现跨学科的交叉,实现远程联合等的大规模、集成式合作,才能摆脱"作坊式"研发模式,使我们的科技实力进入信息化、知识化的时代。

其三,完善提高,把科技基础条件平台建设融入社会与经济发展中。科技基础条件平台建设意在盘活资源、增强功能和增强科技竞争力,平台建设也需通过改革来实现,要使就项目谈项目、就科技谈科技、重建设轻机制、重资源量的扩大而轻利用效率的动作模式得到实质性改变,使平台建设真正有社会基础,并为经济发展发挥作用。

首先,要着手进行科技资源共享法规研究与制定,使平台建设在全社会共识的基础上,充分调动各方面积极性,为增强创新能力发挥作用。同时,法规法律的制定有利于形成新的评估体系,也可对旧观念及做法形成约束,减少资源整合中的阻力。

其次,要明确政府与市场在平台建设中的功能与分工。政府将在政策制定,宏观布局、管理监督中发挥主要作用,对基础研究、社会公益性研究以及市场竞争前科技平台建设给予支持;市场方面则主要根据经济需求,由经济实体自主结合并实施,以企业为主体,充分发挥市场的活力,加强产品的竞争力。

再次,要建立平台建设的投入机制,把政府的投入、企业的投入相互衔接,把金融、风险投资、资本市场的作用和潜力融入科技产业化的各个五一节。只有这样,才能使我国创新能力的基础环境在不长的时间内迈上新的台阶,才能使我国真正参与到国际科技竞争的行列。

总之,科技基础条件平台建设是国家创新体系的组成部分,是提高科技竞争力的基础。改革将贯穿于平台建设的始终。

三、打造"科技金融平台",培育"科技中介机构",提升科技成果产业化、商品化能力

1.转化能力是科技创新的加速器

科技创新是知识生产,可比作为供应环节;经济活动靠市场调节,可比作为需求环节。供和需之间脱节就造成生产的产品积压,市场货物紧缺,出现供需矛盾。只有加强了流通,疏导了供需,促进了生产了也繁荣了市场。科技转化能力正如流通的作用一样,起到了创新与经济活动的桥作用。目前,中国正进入一个快速经济发展的时期,无论是结构高速还是技术发行无论是传统产业的升级换代,还是新经济增长点的产生,都需要科技创新成果的注入。办公整体上讲是市场对科技的需大于代。但是,由于体制与机制的原因,我国创新成果积压的现象仍然存在,有些成果积压了一定时间之后,相对落了伍,白白失去了市场机会。另外,我国一些企业缺少科技创新意识,或有愿望但苦于寻路无门,无从找到适合的研究成果,结果只能坐以待毙,被无情地淘汰。

转化能力标志着科技竞争力的发展质量,转化加快了科技与经济的结合,形成生产力;转达化也从经济活动中反馈给创新活动以需求的信息,使创新活动再上一个台阶。在计划经济体制下,指令性的生产活动对成果转化依赖程度不高,转化能力建设也难以形成体系。在中国改革开放,社会主义市场经济发展的形势下,科技与经济的结合的转化体系正随着市场经济的完善而逐步建立。疏通科技转化能力这一渠道,必然会加快科技创新与经济之间的相互流动。

从中国目前的科技成果转化体系看,转化能力建设工作时间并不长,在某些方面还很薄弱,体现在如下几个方面:

(1)转化能力建设边界不清,缺位严重。随着改革开放,尤其是高新技术产业开发区的建设和成长,创新成果转化体系也应运而生,如不断涌现的生产力促进中心、创新服务中心(孵化器)、技术产权交易等机构,进行了非常有益的尝试,发挥了积极的作用。但是,与发达国家相比,中国目前的转化体系仍很弱小,仅处于初级阶段,距实现参与国际竞争能力的需求还有距离。

为加快发展,当前要解决转化能力建设中的政府缺位、市场缺位问题。

政府缺位,指的是政府在转化能力建设上的角色定位一直较含糊。一种说法认为创新成果转化是市场行为,但许多地方政府或部门却热衷于开成果推介会、技术引进会,建设和审批有关机构。另一说法认为创新成果转化是市场竞争前工作,应由政府抓起来,但又缺少相应的支持渠道,政府在其中的作用未能充分发挥好。

市场缺位是指未形成有效的转化机制,承担转化任务的机构是以中介或非盈利模式,还是以市场行为的模式来动作,仍没有形成与国际接轨的规则。因此,对成果的需求方--企业对成果转化机构的认同感还有限。

系统缺位,指的是成果转化覆盖范围有局限。中国东部地区经济发展较快,转化体系发育也较好,西部地区则相对落后。在高新技术开发区转化体系有较大进展,而国企、农业方面的转化体系改革发展进程相对滞后,能够带来直接经济效益的转化工作得到了重视,社会公益类转化工作还相对薄弱。

(2)转化能力建设的手段有待改变,封闭式的"坐堂开店"的经营方式,不能有效地起到桥梁的作用。不管是生产力促进中心还是"孵化器",都应成为市场经济体制下相当活跃的机构,其活动延伸范围越广,科技与产业结合链条铺设防得越长, 功能和作用发挥的效率就越高,自身生命力就越长,功能和作用发挥的效率就越高,自身生命力就越强。在有关中介服务、成果转化能力建设方面,中国应充分学习、借鉴发达国家的经验。

(3)转化能力建设的大敌是"小农意识"。在从计划经济向市场经济转轨的过程中,一些应承担转化任务的部门、机构、群体从半盲目的招待任务向他们所理解的"市场经济"转轨,开始对利益的战友有产生了欲望,并不断膨胀。这种膨胀的战友有意识增强了部门与部门、机构与机构之间的隔离与封闭,使"小农经济"的弊病在现代化潮流中产生了生存条件。有些新成立的成果转化机构,注重自我经营、被短期利益驱动,造成管理和服务成本过高,使有意参与成果转化的科研单位或企业望而却步。有些科研人员视科研成果为"镇宅之宝",宁肯开个小作坊由自己去产业化,也不愿把成果推向规模生产,担心将来市场回报的利益受损失,殊不知,某些科技人员虽具备研究开发的能力,有特长,但对市场运作是个门外汉,也没有精力和水平使其创新的种子在市场的土壤中生根、开花、结果。有些企业还不十分了解技术进步对产业发展的作用,埋头于生产而忽视随市场变化而更新换代,对科技创新能够参与分配的理解还停留在计划经济模式上,对科技成果舍不得投入。

2.科技金融平台建设是科技成果转化的重要条件

科技创新总是依赖于金融创新的支持,"高科技"一旦离开了"高财技"的支撑,就成了无源之水。特别是近20年来,许多高新技术成果的出现以及其快速实现产业化的案例,都在诠释着金融支持的重要作用。金融对科技创新的支持,不仅体现在传统金融的创新上,也在很大程度上体现在新金融上。如美国之所以在20世纪90年代后期重新夺回其在高附加价值和高薪就业岗位上的领先地位,是与其持续不断的金融创新分不开的。美国不仅有NASDAQ市场,还有若干风险投资基金、各种形式的金融支持工具。

如果说科技创新是一个经济体经济增长的发动机,那么金融支持则是可供发动机不断运转的燃料。事实上,科技与金融结合问题,在中国已经是一个老生常谈的话题,从中央到具体的银行和其他金融机构也不存在实质性分歧,但随着国有商业银行的进一步市场化,传统的科技与金融合作实际上已经走进了死胡同--科技部门要求金融部门对科技活动给予信贷支持,而金融部门本身的特点又无法承受科技创新活动中的高风险。

造成这种局面的原因很多,但最重要的问题出在:一是因科技界与金融界缺乏全面的信息沟通产生的严重信息不对称,在某种程度上夸大了科技创新活动的某些风险;二是由于单纯的个体项目合作,无法有效规避金融资本的风险。

同时,从银行、证券、信托、创业投资、保险、基金等商业化金融角度看,它们也充分意识到科技资产对其资产结构优化的重要作用,也都试图提出一些局部的乃至全面的科技金融结合方案。如在2002年9月17日中国农业银行与国家科技部签署的全面合作协议中,就明确提出了"在科技界和金融界进行业务层面上的全面合作"。虽然这份协议还只是框架性的,但它解决了两个最基本的问题:一是通过全面业务合作、全面沟通,尽可能降低因信息不对称而造成的合作失败;二是通过系统性合作,可以有效地分散单个项目不能分散的风险。此外,原来在国家高新技术园区发行的园区债券,以及目前出现的科技信托计划等,都是科技与金融在政策层面和市场层面有机结合的探索。

由于上述这些探索更多地局限在一些局部问题的解决上,还缺乏更为系统的考量,其对科技产业化环境建设的贡献也是非常有限的。因此,现在急需构建一套完整的科技投入的金融支持体系,构筑一个涵盖整个科技创新活动的"科技金融平台",才能有效地调动和配置金融资本,才能有效地形成对科技创新的支持。

四、大力发展科技中介机构,是优化科技创新环境,疏通科技成果转化渠道的必要条件

1.创新环境是参与科技竞争的基石

创新环境就象作物生长所需要土、水、气、温、光照等必要条件。健康的创新环境可能孕育出优秀的人才和成果,相反,则埋没人才,造成浪费。

应当承认,中国的科技整体水平与发达国家有差距,而中国创新环境与发达国家相比差距更大。发达国家科学在较高水平创新环境基础上进行研究开发,会相对容易地达到国际先进水平。发展中国家科学家在低水平创新环境基础上进行研究开发,为达到国内先进水平所需付出的努力可能比发达国家科学家达到国际先进水平的付出还要多,若为使研发成果达到国际先进水平,付出的努力可能会比发达国家的高出几倍、几十倍,甚至于有些根本是望尘莫及。水涨才能船高,地基坚实才能盖起高楼大厦。人才绝不是靠拔苗助长拔出来的,而在在"肥沃的土地"上成长的;成果也不是凭空产生的,而是在强有力支撑的基础上产生的。创新环境建设关系到科技总体水平的"底气"、"元气",更关系到后续储备的实力。

创新环境建设具有很强的组织与自组织特点,需要多部门、跨行业的组织才能使各类科技资源充分利用,达到整体质量效益的提高。创新环境建设又具有基础性、公效力性特点,属于市场竞争前的工作,符合WTO规则的"绿箱"政策。因此,政府应对创新环境建设负起责任,调动社会各方面的积极性,协调、集成各种科技要素,形成全力,达到系统的有效运转。在建设过程中,政府的主要作用在于制定政策、建立机制、协调与监督。

2.科技中介机构在科技创新、成果转化能力建设上具有非常重要的作用

科技中介机构在全面推进科技与经济的结合,加快科技成果资本化、产业化进程,使科技真正成为第一现实生产力上,具有不可忽视的作用。应该说,2002年国家科技部在推动科技中介机构建设方面取得了一定成效。如(1)2002年科技部先后与中国农业银行、国家开发银行和华夏银行签署了全面合作协议。(2)成功地发行了第二期科技园区债券发行工作。(3)中小企业创新基金与中关村科技担保公司、北京市商业银行等进行的"贷保贴"试点工作取得了比较好的成效。(4)科技特派员制度。在福建、宁夏等地开展的科技特派员与金融部门联手的科技金融创新行动,已经取得了比较好的经验。(5)创业投资公司融资创新工作。国家开发银行对部分创业投资公司进行债权性融资的试点工作也取得了比较好的效果。

不过,也要清醒地注意到,我国的科技中介机构还非常不发达,对科技成果转化的推动、促进作用还远没有发挥出来,甚至在很多方面还存在着科技中介机构缺位的问题。因此,发展我国的科技中介机构,加快科技成果转化能力,将是未来相当长一段时间科技环境建设的重要工作。

根据2003年科技中介机构年的部署,我认为应该在以下几个方面应该加大工作力度。

第一,围绕创业投资产业发展的科技中介机构建设。创业投资在推动科技创新中的作用已经很明显,但创业投资本身的发展则遇到了再融资和退出渠道不畅的制约,需要进行一定程度的制度创新。如扩展中小企业创新基金的功能、构建创业投资、银行、信托公司、担保公司等系统化 的融资模式等。

第二,围绕高新技术园区信用评价体系建设的科技中介机构建设。信用评价体系建设工作是建设"金融安全区"的基础工作,也是科技中介的重要工作。所以,在推进科技中介工作中,信用评价体系建设将作为科技部科技中介发展年的重要活动之一。

第三,围绕科技担保工作的科技中介机构建设。目前地方已经创造出许多种科技担保的有效形式,需要及时进行总结和推广。